近日，南京市人力资源和社会保障局正式印发《劳动争议虚假仲裁防范与处置工作指引》（以下简称《工作指引》），在全省率先构建起系统化、全流程的虚假仲裁识别与应对机制。这一文件的出台，源于近年来多起典型案件的深刻警示，特别是几起发生在南京的劳动争议仲裁案件，暴露出当前仲裁实践中虚假仲裁风险识别难、处置缺依据的现实困境。

今年年初，玄武区仲裁机构审理了一起高额欠薪的劳动争议案件。申请人主张公司支付自2017年6月至2025年12月期间未发工资合计340万元，并提供劳动合同、社保缴费记录及多份公司盖章确认的催款告知函等材料。表面看，证据链条完整，但深入调查却发现处处显露异常。

庭前沟通发现，申请人与公司登记在册的某位股东存在亲属关系，公司账户自2016年起即被法院冻结，所有资金往来均被直接划拨，公司无自主支配资金的可能。在此情况下主张高额欠薪，存在借助仲裁裁决套取资金、规避法院强制执行的重大嫌疑。更令人警觉的是，仲裁员要求签署诚信仲裁承诺书时，申请人代理人一度拒绝，开庭当日又无故不到庭，代理律师称“轻微中风”，而公司代理人亦称“律师认为案件太简单不需要到庭”。庭审中，双方对入职时间、工资发放等核心事实作出重大变更——原本确认“从未发放工资”，却突然出现19万余元的转账记录，双方均以“忘记”为由解释。当仲裁庭询问为何2008年入职至2025年长达17年间仅有一笔工资发放记录时，双方无法给出合理解释。最终，该案仲裁请求未获支持。

另一起2024年南京市仲裁机构办理的集体案件同样具有典型意义。某建筑装饰工程公司因对外债务缠身，公司及关联企业被执行总金额高达数千万元。在此背景下，20名劳动者集体提起仲裁，主张工资及经济补偿共计755万余元。申请人提交了劳动合同、工资确认单等证据，部分工资由该公司南京分公司及多家关联企业代为支付，银行转账记录中频繁出现虚拟账号或未备注打款人信息的账户。

仲裁过程中，公司法定代表人对关键证据中的公章真实性提出异议，认为系他人偷盖，但又拒绝就此签署询问笔录，亦不按要求提供员工花名册及欠薪明细。应诉材料多次送达失败，后虽委托律师出庭，但庭审中公司一方面认可劳动者的工资标准及已发放工资情况，另一方面又对欠薪具体金额含糊其词，陈述前后矛盾。更值得警惕的是，该公司与多名劳动者之间缺乏实质性争议，对于明显不利于公司的诉求亦爽快承认，且急于通过仲裁取得调解书或裁决书。仲裁机构经审查认为，申请人所举证据缺乏有效佐证，公司自认内容与客观证据存在矛盾，最终未支持其请求。

南京市人社局仲裁处相关负责人介绍，这两起案件折射出虚假仲裁的典型特征，比如，当事人之间存在亲属或紧密利害关系；核心事实前后矛盾、以“遗忘”等理由搪塞；双方缺乏实质性对抗，急于取得仲裁文书；公司账户被冻结或经营恶化时集中主张高额欠薪；劳动者长期“无偿劳动”却不主张权利，违背基本生活逻辑。而第二起集体案件中，通过南京分公司及关联企业代发工资、使用虚拟账号转账等复杂资金安排，进一步增加了甄别难度。

“长期以来，各地对虚假仲裁的识别多依赖仲裁员个人经验，缺乏统一标准和系统指引。”南京市人社局仲裁处相关负责人告诉记者，上述案件中仲裁员凭借职业敏感度排除了虚假仲裁风险，但如果缺乏制度支撑，类似情形在不同仲裁员手中可能出现不同结果。

新出台的《工作指引》明确了虚假仲裁的构成要素、诉求类别、表现情形及全流程防范措施。在立案阶段，要求对可疑情形进行标识预警；在审理阶段，仲裁员可通知当事人本人到庭、责令补充证据、进行现场调查；在案后阶段，发现虚假仲裁的可依法撤销裁决。同时，建立与公安、检察院、法院的信息共享和联动处置机制，对涉嫌犯罪的移送司法机关处理。这一制度的落地，为仲裁员识别和处置虚假仲裁提供了明确依据，减少对个人经验的依赖，从程序上堵住漏洞，避免仲裁文书成为不法牟利的工具。

南京市人社局相关负责人表示，防范和处置虚假仲裁是一项长期工作，下一步，人社部门将结合《工作指引》实施情况，定期收集基层仲裁机构的典型案例和疑难问题，适时对指引进行修订完善；同时加强与法院、公安、检察院等单位的常态化协作，推动虚假仲裁信息共享和联合惩戒，逐步形成“发现—预警—处置—追责”的完整链条，切实维护劳动争议仲裁的公信力和权威性。